Книжка, на самом деле, может либо много где отозваться, либо много что в голове перевернуть, но, может, наверное, вообще ничего не затронуть.
Из нее на самом деле унесла в жизнь всего две штуки.
Первая - про то, что если человек дурак, не обязательно то, что он говорит - неправда и дурацкая идея. То есть если дурак скажет, что 2+1=3, это не сделает 2+1 неравным 3. И обратное, понятно, про то, что если человек умный, не факт, что он не скажет что-то дурацкое и недостоверное.
Но вторая часть мысли - она и так мне была понятна, но вот эта мысль - не сразу откидывать чужую информацию просто потому, что вся остальная поступающая информация от человека имеет малую достоверность, а все-таки минимально обработать ее, ее я утащила. Прямо такого в книжке нет, но я себе такую мысль вывела из книжки. Даже если мне не очень нравится собеседник надо проверить, чтобы я не выкинула чего-то полезное из им сказанного по причине антипатии.
Вторая - это про технологию и незнакомую технологию. В первую очередь, конечно, про разборку техники (которую надо собрать обратно), но, по факту, подходит практически под любое незнакомое. Это "записывай то, что ты делаешь и анализируй это". И "будь аккуратным и вдумчивым". Если что-то пошло не так - можно по собственным следам вернуться назад и разобраться. И еще про стоимость деталей и понимание, что маленькая "незначительная" деталь, по сути, может оказаться незаменимой, если ее повредить, и по стоимости выйдет уже целиком с новый предмет.))
На обдумывание из всех мыслей книжки (про те же два типа восприятия реальности) еще много что висит, и я даже хочу ее на бумаге, но в жизнь пока ушло только это.